Frihetsanspråkarna berövar folk deras frihet

I Guds, den förnämsta Hjälparens, den skönaste Tillflyktens, Namn

 

 

 

Varannan svensk ”ogillar eller starkt ogillar Islam” meddelar Sveriges Radio P1. Enligt en opublicerad undersökning utav Växjö Survey institutionen ogillar 50% av de tillfrÃ¥gade svenska medborgarna religionen Islam medan 40% är varken positiva eller negativa och 7 ytterligare procent är mer eller mindre positivt inställda gentemot den tillsynes främmande religionen. De 3 sista procenterna underrättas det inte om. Magnus Hagevis, statsvetare pÃ¥ Växjö universitet, tillkännagav att pÃ¥ frÃ¥gan om huruvida moskébyggen bör avvisas eller ej svarade 40% ja medan 20% svarade med ett starkt nej.

Efter ett kort tal om självaste ämnet pÃ¥börjades det en debatt mellan miljöpartiets riksdagsledamot Mehmet Kaplan och frilansjournalisten Carl Rudbeck. Riksdagsledamot Kaplan presenterades som debattens muslim, fastän han själv hellre ville medverka som svensk riksdagsledamot i första hand och muslimsk medborgare i andra hand, medan herr Rudbeck presenterades som debattör. Diskussionen initierades med herr Rudbecks spekulationer om hur Islam är en ”ny” och främmande religion i Sverige, och fortsätter om att fastän det verkligen finns ”islamister” som vill ”störta” Västvärlden sÃ¥ är de en döende minoritet och att svenskarna bör ta hänsyn till den stora majoriteten av sekulära muslimer.

Igenom hela debatten tog han upp just detta om och om igen ett flertal ggr, och menade att de muslimer som inte tillämpar Islams politiska aspekt i sina liv förtjänar beskydd och trygghet medan de muslimer som vägrar ”assimileras” i det svenska samhället inte alls förtjänar nÃ¥got skydd, och att det är de som förstör för sina med-muslimer. Debattens grundtes var att sekulära muslimer borde tala starkare mot fundamentalism/radikalism, inte att Sverige faktiskt borde ta och implementera sin egen lag om 100% religionsfrihet och sluta propagera islamofobi genom sina medium. Omkring 305 000 svenskar tillfrÃ¥gades och drygt hälften av de svarade tillbaka för undersökningens resultat.

Vad för anledning har en religion till att ens finnas överhuvudtaget ifall dess utövare måste vara seuklära, alltså ej praktiserande?

Hur kan Sverige och andra länder pÃ¥stÃ¥ sig vilja tillÃ¥ta religioner medan de öppet bekämpar eller visar illvilja mot dess ”radikala”, eller rättare sagt striktare och mer hängivna, utövare?
Är detta ej hyckleri?

De går vidare in på hur ett majoritetsval i Schweiz resulterade i minaritetsförbud och hur Frankrike, som 2004 tabuförklarade huvudbonad för kvinnliga muslimer, nu vill förbjuda den mer sällsynta islamiska hijabklädseln igenom landets alla gränser, nämligen burkan. Michele Alliot-Marie, justitieminister i Frankrike, har gått ut om att muslimska män vars fruar bär på burka bör rövas på deras tillåtelse att stanna kvar i Frankrike då deras inställning till livet inte är assimilerat i det franska systemet. Tack och lov har detta ännu inte besannats, utan det kvarstår att se med tidens gång huruvida Frankrike beslutar sig för att trappa upp förtrycket mot sina muslimer eller ej.

Om vi för sakens skull tänker oss att förslaget slår igenom och beviljas. Om vi tänker oss att den franska justitieministern får rätt till sitt tyranniska önskemål, vad händer då?

Det finns sannerligen kvinnor i Frankrike såsom i resten av världen som självmant bär på burka. Men då uppmuntras väl män att tvinga av sina fruar burkan?
Är det då ej kvinnoförtryck?
Vad betyder kvinnoförtryck egentligen?

Svensk version på wikipedia skriver bl a. följande om ämnet:

”Kvinnoförtryck kan yttra sig i form av misshandel, vÃ¥ldtäckt, olaga frihetsberövande eller andra former av fridskränkningar, men det kan ocksÃ¥ handla om uttalade eller subtila verbala kränkningar, mobbning eller andra typer av sociala bestraffningar….Vissa muslimska kulturer anses i västerlandet vara kvinnoförtryckande eftersom framförallt unga kvinnors frihet och självbestämmande är starkt begränsat i dessa kulturer.”

Så den islamiska republiken i Iran anses förtrycka kvinnor med sina klädeskoder medan Frankrike inte anses göra det?
Ett land som tvingar kvinnor att klä på sig är förtryckande medan ett annat land som tvingar de att klä av sig inte är det?

Är det ej frihetsberövande att förbjuda en dam som vill täcka sitt hår i Islamisk stil ifrån att göra det?

Frankrike är allmänt ett kaotiskt land vars olika rankade auktoritära passar pÃ¥ att dela pÃ¥ kakan ”anti-islam”, allt för att nöja sina sionistiska herrar. Schweiz innehÃ¥ller ett ytterst islamofobiskt folk, men vad kan man säga om Sverige?
Vad har Sverige för anledning till att bete sig såsom hon hittills gjort?

Centerpartister, vänsterpartister, ja Svearike har verkligen växt sig till ett väldigt fanatiskt land i sin islamofobi och morallösa ateism.

Riksdagsledamot Kaplan menar i debatten att ifall man ens skall diskutera förbud mot klädsel sÃ¥ utgörs det ingen skillnad mellan Saudiarabien och det gällande landet, Carl Rudbeck däremot skyndar sig till att pÃ¥stÃ¥ det motsatta – jo nog… blir det lite skillnad iallafall mellan Frankrike och Saudiarabien, …det vill jag nog säga.

Han fortsätter om att detta motstånd i Väst inte baserar sig på kunskap, utan i motsatsen på okunskap, något som riksdagsledamot Kaplan håller med om men ändock skiljer sig deras lösningsförslag så oerhört ifrån varandra. Europeiska, såväl som flertalet arabiska, politiker har sedan ett tag bakåt försökt tvinga oss muslimer ifrån politiska åsikter och att utöva religionen korrekt.

De vill ha sekulariserade muslimer och som dagens globala majoritet av kristna enbart bära på halsband och ringar som symbol för ens tro. Mehmet Kaplan menar under hela debatten att det inte är så farligt som man vill påstå, utan att det främst handlar om främlingsfientlighet från folk som inte har lärt känna till muslimer och Islam. Han går vidare in på hur de icke-muslimska studenter och föreningar som besöker moskéer oftast blir väldigt positivt ställda gentemot muslimer.

I Sverige har vi enligt den statistiska centralbyrån fler invånare mellan 52-60 år än mellan 17-25 år vilket borde stärka Kaplans påstående att det faktiskt inte är så farligt som vissa vill påstå det vara. Antalet barn mellan 4-12 år ligger strax under antalet ungdomar, lite ovanför miljonskaran, och det visar väl att de mest fördomsfulla är de döende och pensionerade och utvittrade. De som precis har blommat färdigt och skall nu ta samhället under sig är definitivt mycket mindre militanta mot Islam och de som ännu har kvar för blommandet att börja kommer väl förhoppningsvis att sluta upp fredligast och mest toleranta av åldersgrupperna.

När Mehmet Kaplan frÃ¥gas hur man bör bemöta problemet och ta itu med det svarar han att man bör anordna fler träffar mellan moskéer och icke-muslimer, muslimska förbund och icke-muslimska. Carl Rudbeck däremot anser det vara hopplöst och delar ej med sig av nÃ¥gon vidare lösning. I frÃ¥gan hur man bör bemöta de främlingsfientliga i Sverige svarar han – Man kan inte nÃ¥ de, det är för svÃ¥rt.
Slutligen tar sig Mehmet Kaplan in på en undersökning utav EUs polisstyrka, Europoll, och underrättar att trots all negativ propaganda mot muslimer och terrorism här i Väst så har deras undersökning visat att av 500 terrordåd i Europa förra året har enbart 1 utförts med muslimskt koppling medan resterande 499 fall har utförts av andra grupper.

 I Schweiz uppskattas muslimer vara omkring 400 000 vilket utgör 5% av landets befolkning, Omkring 500 000 muslimer uppskattas bo i Sverige, alltsÃ¥ 5% av landets befolkning och i Frankrike är de ungefär 8%, dvs hela 5 000 000. SÃ¥ i och med ett sÃ¥dant febrilt förtryck mot sÃ¥ pass stora minoriteter i dessa tre länder har man nu konkreta, livslevande bevis pÃ¥ förklaringen om västerländsk demokrati, eller som en icke-muslimsk amerikan en gÃ¥ng skrev att demokrati inte gÃ¥r ut pÃ¥ annat än att ”lÃ¥ta tvÃ¥ hungriga vargar och ett försvarslöst fÃ¥r besluta vad det blir till middag”!