Nafs Zakiyyah
Var, vem och hur kan du vara?
Du, vars död avslöjar människans ömkliga fall,
du, vars oskuld förargar tyranniets åkallare,
ditt fall personifierar våldtäkten på existensen!
Var kan du hålla hus då vi inväntar vår frälsares återkomst?

Du är offret som skall orsaka våra tårars innersta viskningar, det är dig jag tittar efter, då dagar efter skall han anlända!

När ska vi inse att det är vi som är de väntade och han vår vän och inte han den väntade och vi hans vänner?

2 säkra tecken för återkomsten

1. Sufyanis ankomst

Sufyani stiger upp och träder in i det vita landet (ardh al-baidha), vilket ska vara det saudi ockuperade Arabien om jag har förstått korrekt.

2. Mordet på Nafs Zakiyyah

En fullkomligt oskyldig yngling från Profetens(S) Hushåll(A) vid namn Mohammad ibn al-Hassan, men som även kallas för Nafs Zakiyyah, skall slaktas i Mecka mellan Rukn, som är Hajar al-Aswad, och Maqam, som är där profeten Abraham(A) utförde tawafbönen. Efter slakten på den oskyldiga ynglingen kommer förtryck att vara helt omfattande i globen vilket då orsakar att Gud, den Upphöjde, befaller sin sista representant, vår väntade frälsare som heter olika i olika religioner, Imam al-Mahdi(AJ) att uppenbara sig och återkomma från sin långa ockultation. Det passerar inte mer än 15 dagar mellan slakten på den oskyldige ynglingen i Arabien och den väntande Imam Mahdis(AJ) välsignande och revolutionära återkomst. I boken gheybat toosi står det dokumenterat att ynglingen Nafs Zakiyyah kommer att slaktas tillsammans med sin bror, alltså är det uppfattat som sådan att fler än en person skall slaktas vid händelsen men Nafs Zakiyyah är den viktiga.

Det är därefter som det himmelska skriet hörs i hela världen och utav samtliga människor som kallar till trohet sägandes att – O troende, det är Mahdi(AJ) från Mohammads(S) Hushåll(A) som skall leda er tillrätta. Två återberättelser skall tydligen nämna den väntande Imam Mahdis(AJ) särskilda namn som endast får yttras först efter hans återkomst, varför vet vi inte. Det är hur som helst förbud mot att yttra hans särskilda namn under denna långa ockultation. Den avlidne Ibn Sirin har bland annat återberättat att den väntande Imam Mahdi(AJ) återkommer efter att sju utav nio har avrättats varav en är just Nafs Zakiyyah. Varför just sju av nio, vad det är som sammanlänkar de vet vi inte. Det skulle kunna vara deras gemensamma oskuldsfullhet eller något annat men vi vet endast det som har återberättats av våra felfria.

Historieboken Ilzam an-Nasib nämner att Kashf al-Ghomma återberättat att ett av tecknena är mordet på den oskyldiga ynglingen Nafs Zakiyyah då 70 rättfärdiga (salehin) uppenbarar sig eller stiger upp eller gör uppror. Många av våra lärda har slaktats, i synnerhet i det historiska och mystiska tvåflodslandet Irak. En av våra stora som slaktades på till exempel Saddams tid var martyren Mohammad Baqir al-Sadr, vilket fick vissa att teorisera att han kanske var Nafs Zakiyyah. Fast riktigt så enkelt är det inte. Han bror måste väl avrättas med honom, och 70 rättfärdiga måste ju uppenbara sig vad det nu egentligen innebär.

Det är inte bra att påstå dagens händelser tillhöra de stora och säkra tecknena ur det blå med grundlösa källor eller kontroversiell information. Det är bra att studera de stora säkra såväl som små osäkra tecknena för återkomsten, för man lär få en bättre förståelse för det hela då. Men det är mycket bättre att försöka uppfylla kraven för återkomsten istället för att hela tiden försöka bekräfta händelser ha besannats enligt profetior. Imam Mahdi(AJ) skall ju inte återkomma bara av att ett tecken har besannats utan samtliga tecken måste hända. Vi har flertalet små tecken som har besannats idag så då måste vi bygga upp oss själva för kravet och samtidigt invänta de resterande tecknena som återstår. Några exempel på små tecken är till exempel att Profeten(S) och de felfria(A) ska ha sagt att några tecken är att män dras till män och beter och klär sig som kvinnor och kvinnor dras till kvinnor och beter och klär sig som män. Två andra är att mutesystem skall styra samhällena och räntesystem skall implementeras av den stora majoriteten i världen. Då kanske någon frågar att fanns inte allt det här för fem hundra år sedan?
Jo, men hur omfattande var de då och hur omfattande är de idag?

För fem hundra år sedan kanske man kunde börja se och märka sådant men idag är det mer förekommande än det bra och tillåtna. Så idag har dessa småtecken besannats. Alltså bör man 1) uppfylla kraven för återkomsten, 2) invänta de stora och säkra tecknena och 3) även hålla ett öga efter implementerandet av de små och psäkra tecknena. Allt det här förutsätter såklart att dessa informationer verkligen kommit från de felfria(A). Kanske fel återberättelser har tagit sig igenom till oss idag. Och Gud vet bäst!

Som berättat av Hojjat ol-Islam wa’l-Muslimeen Seyyed Hassan Ayati

En vacker fotovideo med skön musik på iranier av alla sorter. En kampanj mot risken till en invasion på Iran.

Varannan svensk ”ogillar eller starkt ogillar Islam” meddelar Sveriges Radio P1. Enligt en opublicerad undersökning utav Växjö Survey institutionen ogillar 50% av de tillfrågade svenska medborgarna religionen Islam medan 40% är varken positiva eller negativa och 7 ytterligare procent är mer eller mindre positivt inställda gentemot den tillsynes främmande religionen. De 3 sista procenterna underrättas det inte om. Magnus Hagevis, statsvetare på Växjö universitet, tillkännagav att på frågan om huruvida moskébyggen bör avvisas eller ej svarade 40% ja medan 20% svarade med ett starkt nej.

Efter ett kort tal om självaste ämnet påbörjades det en debatt mellan miljöpartiets riksdagsledamot Mehmet Kaplan och frilansjournalisten Carl Rudbeck. Riksdagsledamot Kaplan presenterades som debattens muslim, fastän han själv hellre ville medverka som svensk riksdagsledamot i första hand och muslimsk medborgare i andra hand, medan herr Rudbeck presenterades som debattör. Diskussionen initierades med herr Rudbecks spekulationer om hur Islam är en ”ny” och främmande religion i Sverige, och fortsätter om att fastän det verkligen finns ”islamister” som vill ”störta” Västvärlden så är de en döende minoritet och att svenskarna bör ta hänsyn till den stora majoriteten av sekulära muslimer.

Igenom hela debatten tog han upp just detta om och om igen ett flertal ggr, och menade att de muslimer som inte tillämpar Islams politiska aspekt i sina liv förtjänar beskydd och trygghet medan de muslimer som vägrar ”assimileras” i det svenska samhället inte alls förtjänar något skydd, och att det är de som förstör för sina med-muslimer. Debattens grundtes var att sekulära muslimer borde tala starkare mot fundamentalism/radikalism, inte att Sverige faktiskt borde ta och implementera sin egen lag om 100% religionsfrihet och sluta propagera islamofobi genom sina medium. Omkring 305 000 svenskar tillfrågades och drygt hälften av de svarade tillbaka för undersökningens resultat.

Vad för anledning har en religion till att ens finnas överhuvudtaget ifall dess utövare måste vara seuklära, alltså ej praktiserande?

Hur kan Sverige och andra länder påstå sig vilja tillåta religioner medan de öppet bekämpar eller visar illvilja mot dess ”radikala”, eller rättare sagt striktare och mer hängivna, utövare?
Är detta ej hyckleri?

De går vidare in på hur ett majoritetsval i Schweiz resulterade i minaritetsförbud och hur Frankrike, som 2004 tabuförklarade huvudbonad för kvinnliga muslimer, nu vill förbjuda den mer sällsynta islamiska hijabklädseln igenom landets alla gränser, nämligen burkan. Michele Alliot-Marie, justitieminister i Frankrike, har gått ut om att muslimska män vars fruar bär på burka bör rövas på deras tillåtelse att stanna kvar i Frankrike då deras inställning till livet inte är assimilerat i det franska systemet. Tack och lov har detta ännu inte besannats, utan det kvarstår att se med tidens gång huruvida Frankrike beslutar sig för att trappa upp förtrycket mot sina muslimer eller ej.

Om vi för sakens skull tänker oss att förslaget slår igenom och beviljas. Om vi tänker oss att den franska justitieministern får rätt till sitt tyranniska önskemål, vad händer då?

Det finns sannerligen kvinnor i Frankrike såsom i resten av världen som självmant bär på burka. Men då uppmuntras väl män att tvinga av sina fruar burkan?
Är det då ej kvinnoförtryck?
Vad betyder kvinnoförtryck egentligen?

Svensk version på wikipedia skriver bl a. följande om ämnet:

”Kvinnoförtryck kan yttra sig i form av misshandel, våldtäckt, olaga frihetsberövande eller andra former av fridskränkningar, men det kan också handla om uttalade eller subtila verbala kränkningar, mobbning eller andra typer av sociala bestraffningar….Vissa muslimska kulturer anses i västerlandet vara kvinnoförtryckande eftersom framförallt unga kvinnors frihet och självbestämmande är starkt begränsat i dessa kulturer.”

Så den islamiska republiken i Iran anses förtrycka kvinnor med sina klädeskoder medan Frankrike inte anses göra det?
Ett land som tvingar kvinnor att klä på sig är förtryckande medan ett annat land som tvingar de att klä av sig inte är det?

Är det ej frihetsberövande att förbjuda en dam som vill täcka sitt hår i Islamisk stil ifrån att göra det?

Frankrike är allmänt ett kaotiskt land vars olika rankade auktoritära passar på att dela på kakan ”anti-islam”, allt för att nöja sina sionistiska herrar. Schweiz innehåller ett ytterst islamofobiskt folk, men vad kan man säga om Sverige?
Vad har Sverige för anledning till att bete sig såsom hon hittills gjort?

Centerpartister, vänsterpartister, ja Svearike har verkligen växt sig till ett väldigt fanatiskt land i sin islamofobi och morallösa ateism.

Riksdagsledamot Kaplan menar i debatten att ifall man ens skall diskutera förbud mot klädsel så utgörs det ingen skillnad mellan Saudiarabien och det gällande landet, Carl Rudbeck däremot skyndar sig till att påstå det motsatta – jo nog… blir det lite skillnad iallafall mellan Frankrike och Saudiarabien, …det vill jag nog säga.

Han fortsätter om att detta motstånd i Väst inte baserar sig på kunskap, utan i motsatsen på okunskap, något som riksdagsledamot Kaplan håller med om men ändock skiljer sig deras lösningsförslag så oerhört ifrån varandra. Europeiska, såväl som flertalet arabiska, politiker har sedan ett tag bakåt försökt tvinga oss muslimer ifrån politiska åsikter och att utöva religionen korrekt.

De vill ha sekulariserade muslimer och som dagens globala majoritet av kristna enbart bära på halsband och ringar som symbol för ens tro. Mehmet Kaplan menar under hela debatten att det inte är så farligt som man vill påstå, utan att det främst handlar om främlingsfientlighet från folk som inte har lärt känna till muslimer och Islam. Han går vidare in på hur de icke-muslimska studenter och föreningar som besöker moskéer oftast blir väldigt positivt ställda gentemot muslimer.

I Sverige har vi enligt den statistiska centralbyrån fler invånare mellan 52-60 år än mellan 17-25 år vilket borde stärka Kaplans påstående att det faktiskt inte är så farligt som vissa vill påstå det vara. Antalet barn mellan 4-12 år ligger strax under antalet ungdomar, lite ovanför miljonskaran, och det visar väl att de mest fördomsfulla är de döende och pensionerade och utvittrade. De som precis har blommat färdigt och skall nu ta samhället under sig är definitivt mycket mindre militanta mot Islam och de som ännu har kvar för blommandet att börja kommer väl förhoppningsvis att sluta upp fredligast och mest toleranta av åldersgrupperna.

När Mehmet Kaplan frågas hur man bör bemöta problemet och ta itu med det svarar han att man bör anordna fler träffar mellan moskéer och icke-muslimer, muslimska förbund och icke-muslimska. Carl Rudbeck däremot anser det vara hopplöst och delar ej med sig av någon vidare lösning. I frågan hur man bör bemöta de främlingsfientliga i Sverige svarar han – Man kan inte nå de, det är för svårt.
Slutligen tar sig Mehmet Kaplan in på en undersökning utav EUs polisstyrka, Europoll, och underrättar att trots all negativ propaganda mot muslimer och terrorism här i Väst så har deras undersökning visat att av 500 terrordåd i Europa förra året har enbart 1 utförts med muslimskt koppling medan resterande 499 fall har utförts av andra grupper.

 I Schweiz uppskattas muslimer vara omkring 400 000 vilket utgör 5% av landets befolkning, Omkring 500 000 muslimer uppskattas bo i Sverige, alltså 5% av landets befolkning och i Frankrike är de ungefär 8%, dvs hela 5 000 000. Så i och med ett sådant febrilt förtryck mot så pass stora minoriteter i dessa tre länder har man nu konkreta, livslevande bevis på förklaringen om västerländsk demokrati, eller som en icke-muslimsk amerikan en gång skrev att demokrati inte går ut på annat än att ”låta två hungriga vargar och ett försvarslöst får besluta vad det blir till middag”!